Referendum se, međutim, vrlo vjerojatno neće održati, a do kraha inicijative Mosta vode dva puta, a oba, ako se nešto bitno ne promijeni u mjesecima koji dolaze, idu preko Ustavnog suda, piše Jutarnji. Pritom valja napomenuti da je na snazi i dalje stari Zakon o referendumu koji nema čvrsto definirane rokove u kojima se moraju provesti određene faze postupka koje prethode samom izjašnjavanju građana po pojedinom pitanju. Bitno je, međutim, da je sada, nakon što su predani potpisi, dinamika odlučivanja o inicijativi Mosta u rukama HDZ-a.

Predsjednik Sabora treba dati potpise na provjeru, a nakon što se odluče na taj potez, treba računati s time da će prebrojavanje i provjera propisa sigurno trajati nekoliko mjeseci.

Odgovor Ustavnog suda

Izvjesno je da će vladajući nakon toga tražiti od Ustavnog suda odgovor jesu li referendumska pitanja u skladu s Ustavom, a o odgovoru ovisi jesu li ispunjeni uvjeti da se referendum održi. Prema dosad objavljenim mišljenjima ustavnih stručnjaka prevladava stav kako pitanje koje se odnosi na izmjenu Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti tako da se razvlasti Nacionalni stožer civilne zaštite, a odluke donose u Saboru, nije u skladu s Ustavom. Cilj toga pitanja, a i cijela kampanja za referendum, svodi se na ukidanje covid-potvrda.

Oko ovog pitanja su moguća dva scenarija, a kod jednog je bitan faktor vrijeme i razvoj daljnje epidemiološke situacije. Ako kroz nekoliko mjeseci, dok se budu provjeravali potpisi, zaraza uđe u fazu značajne stagnacije, a aktualni omikron soj ne dobije novu i težu varijantu, moguće je da se covid-potvrde stave izvan upotrebe. U tom je scenariju moguće da Ustavni sud donese odluku kako više ne postoji osnova na kojoj se temeljila cijela referendumska inicijativa, odnosno pitanje.

Druga je mogućnost da većina sudaca Ustavnog suda zaključi kako je pitanje koje je Most ponudio građanima u odnosu na izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti neustavno. Nakon toga također nema uvjeta za održavanje referenduma.

Drugo pitanje nešto je drugačije

U odnosu na drugo pitanje koje se odnosi na promjenu Ustava situacija je nešto drugačija. Most traži izmjenu članka 17. Ustava koji glasi: "U doba ratnog stanja ili neposredne ugroženosti neovisnosti i jedinstvenosti države te velikih prirodnih nepogoda, pojedine slobode i prava zajamčena Ustavom mogu se ograničiti. O tome odlučuje Hrvatski sabor dvotrećinskom većinom svih zastupnika, a ako se Hrvatski sabor ne može sastati, na prijedlog Vlade i uz supotpis predsjednika Vlade, predsjednik Republike". Izmjena bi se svodila na to da se iza riječi nepogoda dodaju riječi: "pandemije, odnosno epidemije", a ostatak teksta ostao bi potpuno isti.

Ustavnopravni stručnjaci se slažu da ovakva nadopuna Ustava zapravo ništa ne mijenja, to prije što je pandemija već obuhvaćena pojmom prirodne nepogode, a to bi značilo da pitanje nije neustavno. Bude li Ustavni sud drugačijeg mišljenja te utvrdi li da je i to pitanje neustavno, referendum se neće održati.

Odluče li pak ustavni suci da je izmjena Ustava koju traži Most dopustiva, HDZ će vjerojatno ponuditi da se Ustav izmijeni u Saboru tako da se u članak 17. uvrsti riječ "pandemija". Za to je potrebna dvotrećinska većina, no teško je zamisliti da ih Most odbije i inzistira da se proračunski novac troši na održavanje referenduma kako bi se Sabor prisililo da izglasa ono što je već voljan učiniti. Za taj korak HDZ bi vjerojatno dobio podršku i lijeve opozicije koja bi morala pristati na oportuno i jeftinije rješenje. Posebno nakon što je predsjednik SDP-a Peđa Grbin prije odlaska Sabora na zimsku stanku žestoko prozvao Most radi negativne uloge u borbi s pandemijom, te podržavanja antivaksera.